+7 (925) 684-34-32 info@stilosgroup.ru
Заказать звонок

Реализация дебиторской задолженности: правовые коллизии и несоответствия

Дебиторская задолженность выступает правом требования должника к лицу (физическому или юридическому), которое не выполнило перед ним финансовое обязательство. Существует 2 способа реализации такой задолженности:

  • Общий. Оценка и последующая реализация на аукционах.
  • Перечисление финансовых средств на депозитный счет. Взыскатель ожидает начисления средств на счет отдела судебных приставов от того, к кому у должника есть право требования.

В случае использования первого способа зачастую дебиторская задолженность реализуется по стоимости в 30% от номинала или ниже. Причина – лицо, которое приобретает дебиторскую задолженность, должно выиграть дело, а также учитывается риск неплатежеспособности или возможного банкротства. Законодательный орган, вводя такой метод реализации дебиторской задолженности, рассчитывал, что если попросить дебитора оплатить средства прямо на депозитный счет отдела службы судебных приставов, со временем оно оплатит с согласия взыскателя.

Помимо такой правовой путаницы, в законодательных актах множеству процессуальных моментов не дается достаточно внимания. Например, не указано, как оформлять процессуально, что взыскатель принял решение об ожидании финансов, какой период предоставляется для принятия этого решения. А также нет разъяснения, если ожидать перечисления средств, можно ли обратить на другое имущество взыскание.

Правовые особенности взыскания дебиторской задолженности

Как указано в ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, запрос взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переводе к взыскателю прав должника на задолженность в денежной сумме, которая определяется ч. 2 ст. 69 того же закона. Однако, она не может превосходить объем дебиторской задолженности на момент запроса взыскания и на таких же условиях.

Ч. 2 ст. 76 указывает, что обращение взыскания на задолженность может осуществляться двумя способами: если взыскатель согласен – внесением дебиторской задолженности на счет отдела судебных приставов; если взыскатель не согласен или не внес средства – продажей задолженности с торгов.

В данном случае присутствует противоречие: не совсем понятно, где задекларированный перевод прав должника на приобретение задолженности к взыскателю. При использовании первого способа дебитор перечисляет средства на счет отдела судебных приставов, а взыскатель получает эти же средства, однако не право на них. При использовании второго способа право на получение дебиторской задолженности переводится к третьему лицу. В торгах по задолженности может участвовать и взыскатель, выиграв их, но так может произойти почти что с любой собственностью.

Если предположить, что взыскатель предоставил свое согласие на ожидание начисления дебиторской задолженности дебитором на счет службы судебных приставов, то пристав должен постановить о переведении прав должника на приобретение дебиторской задолженности к взыскателю. Он должен засчитать взыскателю сумму требования к дебитору за счет оплаты суммы долга к должнику. А если право на получение задолженности перешло к взыскателю, то должно убавиться его право требования к должнику, так как получится, что он получит дебиторскую задолженность просто так, что является уже нелегальным обогащением.

Как быть со сводным исполнительным производством?

Законодателем не решен такой вопрос: если существует сводное исполнительное производство и некоторые взыскатели согласны ожидать перечисление задолженности, а другие – нет, как поступить в таком случае? В этой связи стоит законодательно сделать уточнение, может ли взыскатель забрать свои права и требовать их вне исполнительного производства? Смысл закона указывает, что такой возможности нет. Ведь если право на получение средств у лица возникло, требовать исполнения вне границ определенного исполнительного производства оно не имеет права.

Проблема торгов

Достаточно интересным является вопрос с торгами. Выходит, что право взыскателя на приобретение задолженности зависит от лица, которое обязано перечислить средства. Если взыскатель не согласен или на счет отдела судебных приставов не была внесена задолженность, то ее реализуют – продают на торгах. То есть, если денежные средства не были перечислены, судебный пристав-исполнитель должен прервать права взыскателя на получение средств от дебитора вынесением постановления и приступить к проведению торгов. В таком случае остается непонятным, как определяется момент невнесения дебитором средств и когда он наступает.

Таким образом, по сути, законодатель вводит новое право – на приобретение дебиторской задолженности в границах определенного исполнительного производства, где права взыскателя на приобретение задолженности прекращаются в том случае, если должник не может или не желает перечислить средства.

Однако, на этом противоречия не заканчиваются. Судебный пристав постановлением обязует дебитора перечислить средства на указанный счет и запрещает должнику менять правоотношения, которые стали основанием для этой задолженности. Другими словами, судебный пристав требует исполнения дебитором своих контрактных отношений с третьим лицом, и в таком случае соглашение получает силу исполнительного документа. Но его нет в ст. 12 Закона об исполнительном производстве.

Заключение

Конечно же, в современном законодательном регулировании реализации дебиторской задолженности есть также и преимущества. Например, порядок реализации задолженности в случае ее оплаты частями на торгах достаточно удачно укреплен. Но в данном случае недостатков несколько больше. Поэтому реализовать дебиторскую задолженность целесообразно единым способом – через торги. Ведь это процесс длительный и занимает, как минимум, 2 месяца, и за это время дебитор может по своей воле перевести сумму долга на счет.